«Дело было не в бабине!» или об астрологических понтах

«Дело было не в бабине!» или об астрологических понтах

Взято отсюда Дело было не в бабине!

Астрологических программ стало много. Настолько много, что начинающие астрологи, стоящие перед выбором инструмента, порой просто теряются от списка этих программ. А причиной этого «изобилия» стала деятельность одной швейцарской фирмы «Astrodienst», которая активно продвигает на рынок свой товар – астрологические эфемериды. Имея их, программист решает самую главную задачу в своей программе – определение положения планет и куспидов домов. Это — ядро астрологической программы, дальше уже идут фантазии автора. Через API эфемериды легко стыкуются практически с любым объектно-ориентированным языком.   И настолько это стало удобно и настолько облегчило жизнь любому программисту, желающему приобщится к миру звезд, что практически все ничтоже сумняшеся стали воспринимать «швейцарцы» как некий  стандарт при создании астрологической программы. Некоторые даже стали писать на коробочных версиях «Швейцарские эфемериды внутри». Мол, и мы типа «Intel Inside»!

И вот уже находятся аналитики-исследователи, которые программировать не умеют, прогнозировать видимо тоже, но очень хотят быть экспертами в области….да в любой области! И в астрологии тоже. Есть такой тип людей – «критики». Литературные, киноведческие, футбольные, астрологические в том числе.  Последние тщательно изучают, анализируют, сравнивают точность разных программ, оценивают погрешность и т.п. Критерием точности для них, конечно, являются швейцарские эфемериды, ставшие априори эталоном. Соответствует им программа – значит прога хорошая, точная, а если есть отклонения — «афтор, давай работай дальше!».

Вот только не все так просто в этом вопросе. И можно было бы не обращать на это внимание, если бы ситуация не стала доходить до абсурда. Мне стали приходить письма и от пользователей моих программ,  и от интересующихся, где меня спрашивают: «А почему эфемериды в ваших программах (VegaSviri) отличаются от «швейцарцев»?  Пусть на несколько радианных минут (напомню, что в одном градусе целых шестьдесят минут), но отличаются. А по времени эта разница составляет всего несколько секунд, что чрезвычайно мало даже для погрешности. Но в этой малости кроется такая  огромная проблема, что мое терпение лопнуло,  и я решил прояснить этот вопрос,  ответить вопрошающим  и поставить все точки над «ё».

В отличие от новоиспеченных программ – Вега создается уже около пятнадцати лет. И она базируется на собственный расчетный блок.  Хотя неужели вы думаете, что мне было трудно подключить dll-ку швейцарцев, и довольно лыбясь, встать в общий ряд «правильных» программ. Мол, малаца, возьми с полки пирожок!  Тем более, что этими эфемеридами Astrodienst  засеяла половину интернета. Я вам открою один секрет – программа Вега – бинарная, может работать и на швейцарцах (даже лицензию поначалу приобрел, чудак), и на собственном расчетном блоке. Достаточно загрузить пару библиотек и произвести несколько несложных действий – и будьте любезны, все куспиды на лицо! И все-таки, после долгих и мучительных раздумий, я решил оставить расчетный блок, а от швейцарцев пока воздержаться. Тому есть несколько причин, о некоторых я поделюсь здесь.

Во-первых, я привык доверять тому, что я сделал сам и в чем я понимаю: откуда что берется. В настоящее время применяют два вида теорий движения небесных тел – аналитические и численные. Аналитическая теория представляет собой набор формул, чаще всего достаточно сложных (но базирующихся на законах Птолемея, Коперника, Кеплера, Ньютона), которые позволяют вычислить искомые координаты. Такие теории построены для всех планет, некоторых спутников планет и небольшого числа астероидов. По сути, создается математическая модель Солнечной системы. Мой расчетный блок принадлежит к их числу. С началом компьютерной эры активно стала применяться Численная теория, в которой используется численное интегрирование уравнений движения небесных тел. На каждом шаге интегрирования строится схема всех действующих в системе сил и находится численное решение, позволяющее перейти к следующему шагу. Величина таких шагов в зависимости от нужной точности вычислений может быть от суток до десятков суток. С помощью численного метода учитываются различные возмущающие силы, в том числе и необъясненные пока, но имеющие место быть по результатам наблюдений. Т.е. главное отличие от аналитической теории — в учете данных от обсерваторий, радио и телескопов, радиолокационного и лазерного сканирования, телеметрии от спутников. В результате чего можно добиться очень высокой точности.
На этом методе строятся, как объявляется, собственно швейцарские эфемериды. Я подчеркну: именно «объявляется», потому что как они как вычисляются и откуда берут швейцарцы  свои эфемериды — некоторые догадываются, но точно не знает никто. Но все этому верят – весь мир убедили. Следы ведут в Лабораторию реактивного движения (JPL) НАСА, где создали библиотеку современных эфемерид. Наиболее известная – DE405/406  (есть и более точные DE421)– она охватывает интервал времени с 3000 г. до н.э. по 3000 г. н.э. и занимает 200 Мегабайт в сжатом виде. Швейцарская фирма Astrodienst сжала уже сжатое (! )до 5 мгб для планет, и до 13 мгб для Луны. И пусть говорят, что сжатие происходило степенными полиномами Чебышева, аппроксимация в такой степени сжатия не может идти без потери данных. Подробнее об этом: http://solncev-ru.chat.ru/Ac4.html  Если же копнуть поглубже, то весь фундамент «точных» как швейцарские часы эфемерид, покоится на работе всего одного человека – ныне бывшего сотрудника этой лаборатории НАСА Майлза Стэндиша (Myles Standish). Это скорее всего псевдоним, т.к. для английского уха это имя звучит также, как Иван Сусанин для русского. (Myles Standish – народный герой, переселенец Новой Англии, боровшийся с индейцами).  Но не это главное. Несколько лет назад наш герой в соавторстве с другим ученым издал труд : Orbital Ephemerides of theSun, Moon, and Planets. Myles Standish and James G. Williams  http://iau-comm4.jpl.nasa.gov/XSChap8.pdfсотрудник Государственного астрономического института им. П.К.Штернберга МГУ Вадим Чазов. Подробнее тут: http://vadimchazov.narod.ru/text_htm/xsru00.htm
После этого за дело уже взялись всерьез. Подключается математик, астроном Сергей Юдин, который для проверки точности эфемерид Майлза Стендиша создает целую программу Solsys6 и приходит к ошеломляющим выводам. Не откажу себе в удовольствии процитировать результаты его (а помимо него есть еще и Виктор Ширшов, и Борис Воздвиженский) исследований: «На 99,9% эти эфемериды являются полностью расчетными данными, полученными на математической модели Солнечной системы, где ускорения планет определяются по классическим теоретическим формулам. Но, если дело обстоит так, как я нарисовал, то тогда возникает вопрос: а зачем JPL потребовалась сложнейшая математическая модель, построенная с учетом требований ОТО, если почти такие же расчетные данные можно было получить и на классической модели. Для этого надо было всего-навсего использовать закон Холла, т.е. просто заменить в формуле Ньютона показатель степени в знаменателе на значение немного отличное от 2, как это сделал Ньюком для составления своих таблиц движения планет и которые служили для вычисления эфемерид в астрономических ежегодниках с 1901 по 1959 год.
Таким образом, получается, что вся эта сложнейшая математическая абстракция, была использована JPL только для того, чтобы придать наукообразность небольшому увеличению вековых смещений перигелиев планет, по сравнению с результатами, полученными на классической модели Солнечной системы и, следовательно, никакой научной и практической ценности не представляет… при этом идут даже на прямую фальсификацию экспериментальных данных, например, по смещениям узлов Венеры.
Т.е. получается, что JPL просто навешала лапши на уши конгрессменам США о том, какую большую научную и практическую ценность представляют их исследования, чтобы получить финансирование. Впрочем, как я понял из объяснений Вадима Чазова, тоже самое сейчас делают и французы, разлагая данные, полученные в JPL в никому не нужные ряды с тысячами членов, количество которых должно придать наукообразности уже их исследованиям, чтобы получить финансирование уже от своего правительства. Но это, как говориться их личные проблемы, но ведь JPL теперь обманывает все научные организации мира (а может быть они сами хотят обманываться), заставляя их пользоваться их эфемеридами, которые она объявила обработанными данными наблюдений, которые к тому же предсказывают с высокой точностью положения планет в будущем, т.е. представляют и практическую ценность. так называемые, научные сотрудники из JPL продолжают дело своих предшественников по запутыванию вопроса по определению действительных значений вековых смещений параметров орбит, чтобы в мутной воде ловить рыбку, т.е. зарабатывать на этом деньги или, что мало вероятно, но тоже может быть делают это по прямому указанию правительства США, но уже с другой целью.»  Любителям математических выкладок подробности смотреть тут: http://www.astronet.ru:8101/db/forums/1224544?page=8

Тут уже скандал в научном мире разгорается нешуточный. Майлзу Стендишу вешают медальку «За заслуги» и тихо увольняют из JPL NASA, вместе с самим директором этой организации. Правда последнего уволили не только за фальсификацию эфемерид. Аккурат к этому времени Президенту США стало известно о готовящемся выходе книги   Ричарда С. Хогланд, Майка Бара. Темная миссия: Секретная история NASA    http://www.darkmission.net/, в русском варианте книгу смотрите здесь: http://www.softogrand.ru/26562-temnaya-missiya-sekretnaya-istoriya-nasa.html
Авторы (бывшие сотрудники НАСА) с документами и фактами на 600 страницах доказывают, что вся история этой полумасонской организации строится на дезинформации, фальсификации научных данных, подделки данных телеметрии, подчисток космических фотографий. С какой целью? Читайте сами… Я лишь могу сказать еще об одной темной миссии НАСА, возможно самой главной и успешной – это уничтожении русской космонавтики.

Хотите еще одну картинку-страшилку-смешилку из жизни этой организации? Работал там Роберт Рассел Ньютон – один из ведущих математиков, без сомнения талантливый был ученый. Именно он создавал программу для полета космических аппаратов на Марс. Но то ли ему не давала покоя слава своего именитого предшественника и он тоже захотел прославиться, став вторым Ньютоном, то ли по еще какой причине, но он решил проверить выкладки Птолемея по своим формулам. В результате пришел к выводу, что Птолемей практически по всем ошибался, а некоторые данные и вовсе придумал. В своей книге «Преступление Клавдия Птолемея» Р. Р. Ньютон (http://portvein777.narod.ru/ )утверждал, что Птолемей составил свой звёздный каталог не на основании собственных наблюдений, а заимствовал его у Гиппарха, пересчитав долготы звёзд на свою эпоху. Ньютон также обвинил Птолемея в фальсификации и подгонке своих и чужих наблюдений с целью лучшего согласия с расчетами по своей теории. В ответ на эти обвинения, ряд крупных ученых скрупулезно прошлись по всем его выкладкам и в свою очередь уличили самого Р. Р. Ньютона в грубых ошибках в расчётах. В частности, Юрий Красильников написал труд в том же духе, озаглавив его «Преступление Р.Ньютона» и сделав следующий вывод:»…его исследование выполнено на очень низком научном уровне, и все приводимые в нем результаты расчетов нуждаются в тщательнейшей проверке.» Подробнее здесь:  http://fatus.chat.ru/newton.html   Послушайте, что же там творится в этом мире ученых, ну прямо как на каком-нибудь астрологическом форуме, ей богу! Тем не менее, я привел этот пример просто в качестве иллюстрации того, что и в JPL NASA работают обычные люди, которым свойственно ошибаться. А остальные уж просто повторяют их ошибки, возводя в абсолютные истины.

Возникает сакраментальный вопрос. А знал ли Анатолий Зайцев – автор популярной астрологической программы ZET, когда создавал свой расчетный блок, об ошибках в швейцарских эфемеридах?  Отвечаю: да, знал. Не только знал, но и вел переписку с Astrodienst. Вот его прямая речь: http://www.astrologer.ru/netforum/message.cgi?id=15333&

Узок круг создателей астрологического софта. К сожалению, а может быть и к счастью, между нами нет тесного общения. И каждый из нас сам решает, как ему быть в таких ситуациях и какие принимать решения. Я предпочел не быть заложником «монополиста на истину» под названием швейцарские эфемериды……

P.S. Вы скажете, а как же НАСА запускает корабли на далекие планеты? Да запускает, бывает промахивается, бывает попадает. Для этого есть коррекция траектории, когда последняя отклоняется от расчетной. И делают ее люди….

Часть 2.

Итак, продолжаю.

1. Таким образом, нет единого стандартного эталона точности, будь то швейцарские эфемериды, или эфемериды НАСА, Рафаэля, Майкельсона или эфемериды лаборатории Е.В.Питьевой из Санкт-Петербурга (к ней, кстати обращался много раз за помощью вышеупомянутый Майлз Стендиш) и т.п.. Более того, ряд последних скандалов породил сомнения в научной честности сотрудников НАСА.

2. Слава богу, есть еще умницы, ученые, владеющие математическим аппаратом, чтобы заметить факты научных подтасовок. Однако процессы в этой сфере пугающие. Падает качество образования, а независимые ученые подвергаются травле или замалчиванию, т.к. они мешают «рубить» бабло под видом «суперценных» научных исследований. Классический пример – 50 лет поиска дешевой термоядерной энергии, когда только у нас на бессмысленные Токомаки истрачено более 8 млрд долларов, во главе, между прочим, с Э.Кругляковым – председателем «комиссии по лженауке» РАН. То же самое с адронным коллайдером в Церне. Хорошая, дорогая игрушка для сотен физиков и математиков. Знаете, почему вдруг приостановили эксперимент, когда только-только стали его разгонять и выводить на приличную мощность в конце прошлого года? Потому что, по слухам, стали получать ТАКИЕ результаты, которые заставляют пересмотреть многие существующие теории и гипотезы. Взяли паузу, для обдумывания…. А ну как рванет? Rolling Eyes

3. Существуют математические модели Солнечной системы, созданные человеческим разумом и существует реальная жизнь космоса, созданного Творцом. Эта реальная жизнь постоянно отклоняется от расчетной по множеству факторов, большинство из которых трудно для понимания и учета (теория движения Луны, например), а иногда и вовсе непостижимо. К счастью, эти отклонения не являются глобальными и решаются математиками за счет поправочных коэффициентов. История разработки эфемерид – это история вечной подгонки моделей к реальному миру, когда на смену не очень точным эфемеридам, приходят новые – «очень точные», которые спустя какое-то время объявляются не очень точными и сменяются еще более точными.

4. Отклонения между эфемеридами различных научных школ и центров укладываются в интервал от нескольких секунд до десятков радианных минут, что для астрологов должно служить границей прекращения споров о том, чья прога лучше считает, так же как и обессмысливает наивные попытки ректификации на основе архаичных техник арабских жребиев.

5. Различие в показаниях расчетных блоков разных астрологических программ связано с тем, какую модель огрубления расчетов применил автор программы (я не рассматриваю случай, когда в программе используются библиотеки эфемерид, — это удобно для программиста, но не надежно в плане точности и достоверности). Да-да! Именно огрубления расчетов, я не оговорился. Когда создавался расчетный блок Веги, то мы с коллегами довольно долго искали разумную достаточность точности, за границей которой идут несущественные отклонения, погрешности, которыми в астрологических расчетах можно пренебречь. Зато получили сразу весомый выигрыш в ресурсах, в скорости расчета, особенно когда выводишь в график-прогноз суммарные данные от транзитов, дирекций, прогрессий и профекций, да если еще и интервал большой. Когда жизнь потребует повысить точность расчетов, то в модель легко вводятся дополнительные уточняющие коэффициенты. Пока что лишь только в Веге Матрице произошел реальный переход к астрологии минут: дирекции и прогрессии могут считаться с шагами в 12, 15, 36 минут… Вот, сейчас, написав эти строки, не поленился, достал с полки и протер пыль с великой книги Жана Мееса (Jean Meeus-Astronomical Algorithms) – всю жизнь проработавшего скромным метеорологом Брюссельского аэропорта, а что бы я без его книг делал? А начиналось-то все с «Практической астрономии с калькулятором» Питера Даффета-Смита, 1982 года издания под редакцией Лейкина….Эх,…простите, это я отвлекся немного…..

6. Опять задам сакраментальный вопрос: а что думает по поводу стремления к избыточной точности Анатолий Зайцев — автор популярной астропрограммы, не вредит ли она? А вот что: «…безусловно вредит, т.к. ненужная, иногда, точность координаты даёт иллюзию точности соответствующей астрологической интерпретации. Но правильнее сказать — излишней может быть не точность, а неадекватная форма представления той же координаты: если достаточно градуса, то не нужно отображать минуты и секунды — с этим трудно не согласиться.»http://www.astrologer.ru/netforum/message.cgi?id=15336&
Ответ на этот риторический вопрос: приводит ли сверхточность в расчетах к сверхточным прогнозам? — очевиден. Если бы существовала такая линейная зависимость, то можно заканчивать все поиски философского камня, вечной истины и т.п. Рассчитал Асц с точностью до миллисекунд – и все события жизни человека как на ладони. Ой, миль пардон, мадам! Не человека. Робота… Индийская астрология славится своими астрогуру, дающими очень точные прогнозы, но вот формулы, которыми они пользуются, у современных любителей сверхточных расчетов могут вызвать разве что улыбку. Парадокс!

7. Таким образом, при астрологических (да и астрономических расчетах ) можно вести речь не о точке, а оДОВЕРИТЕЛЬНОМ ИНТЕРВАЛЕ, в котором существует повышенная вероятность чего-то. Частотного резонанса (средние точки, транзиты), объектов (планеты и т.п.), аспекты. Для последних, кстати, используется доверительный интервал, который мы называем орбисом и который вообще ставит под сомнение необходимость сверхточного расчета. А вы не задумывались о том, каков орбис точного соединения (именно не аспекта, а соединения)? Но доверительный интервал – это не точка, это, скорее волна. Это другой взгляд на мир, это уже квантованный мир, это другая астрология, если хотите. Именно поэтому в Веге упор делается на графики, потому что графики – это осцилляторы, это волны, это резонансы. Возникновение частотного резонанса – всплеска энергии и, соответственно, события, происходит всегда, когда между объектами устанавливается взаимодействие по кратности основных частот. Гороскоп представляет собой стоячую волну (колебания с характерным расположением чередующихся максимумов-пучностей и минимумов-узлов амплитуды) с набором определенных фазовых резонансных частот. Это – неподвижная часть Матрицы. Эти резонансные частоты формируют узлы матричной решетки, которые существуют вне зависимости от того, резонируют ли с ними частоты транзитных планет, которые в свою очередь формируют подвижную часть Матрицы. Это объясняет, каким образом работают символические дирекции. Условное перемещение любой точки в узел резонанса 4 гармоники – вызывает резонансный всплеск энергии, что приводит к событию. В классических же астропрограммах по-прежнему работают с точками на двойном, тройном, даже четверном круге. Тупиковый путь, на мой взгляд, как и попытки рассмотрения Веги с этих позиций. Те, кто заходил на мой основной сайт www.ctp.ru , должно быть видели слоган наверху: «Вега Матрица – для тех, кто мыслит иначе!». И я не критикую другие программы, а лишь немного рассказываю о своем пути…

8. Мир наш стоит на частотных резонансах. Планеты, их спутники, астероиды, кометы – лишь материальные носители и формирователи волновых циклов. (Любителям подробностей – можно покопаться здесь:http://artefact.aecru.org/wiki/348/81 ) Отношение к гороскопу как к набору точек или как волновой матричной структуре — вопрос принципиальный и он упирается в мою модель астрологии, на которой я строю свои программы, преподавание, и исследования. Это то, что я называю астрологией резонансных частот. Этой теме я посвятил свои выступления на двух последних астроконференциях «Уран в Рыбах». И суть сводится к тому, что нет точки Асц как таковой, а есть чувствительный интервал. Нет точки куспида дома, а есть доверительный интервал. Его протяженность зависит от разных причин, но в любом случае – это чувствительная зона, имеющая длительность. Более того, как показывают мои исследования, у человека есть несколько Асц, каждый из которых представляет собой программу по определенной сфере жизни. Это, впрочем, весьма коррелирует с существованием разных систем Домов. Примерно с того периода, когда у роженицы отходят воды, в судьбу новорожденного человека, образно говоря, начинают «грузиться» программы, отвечающие за разные стороны жизни. И каждой — соответствует свой Асц. Натолкнула меня на эту мысль работа с одним известным политиком. Я провел ректификацию его гороскопа по фактам его биографии и политической жизни. Выходило, что он с Асц по Льву и восходящим Плутоном. Все работало как часы. А потом, при личном знакомстве, его мама сказала, что он родился на два часа позже, т.е. что он — восходящая Дева с Марсом на Асц. Я стал проверять новые данные по другим событиям жизни – тоже все работает! Но!!! Работает в другой сфере жизни. Той, в которой он жил как простой человек, и где что-то происходило с ним как с физическим телом: болезни, травмы на тренировках, другие события. Проверил потом эту теорию на других людях. Все подтверждается. Есть несколько чувствительных зон в интервале рождения до нескольких часов. Так что, подытоживая, приведу мое любимое выражение Станислава Ежи Леца: Всё не так как есть на самом деле!  Всем привет!

Comments are closed.